Skandal NFC: Dana NFC Digunakan Beli Mercedes Mewah, Tanah Di Putrajaya, Membiayai Percutian Mewah Dan Dipindahkan Ke Singapura

Memandangkan Ketua Wanita Umno langsung tidak menunjukkan tanda-tanda beliau insaf setelah KEADILAN membuat pelbagai pendedahan mengenai penyelewengan dana NFC, saya terpanggil untuk terus menyenaraikan perbelanjaan-perbelanjaan boros bersifat peribadi yang dibuat keluarga beliau:

1. Pada 9 Disember 2009, keluarga Dato’ Seri Shahrizat Jalil menggunakan wang dari pinjaman mudah RM250 juta untuk membeli sebuah kereta mewah Mercedes Benz CLS 350 CGI berharga RM534,622.

1. Dana sebanyak RM3,363,507 telah disalurkan melalui NMLC untuk membeli dua bidang tanah di Putrajaya iaitu PT1886 dan PT1887, Presint 10, Putrajaya. Kebarangkalian tanah-tanah ini dibeli untuk membuka ladang ternakan lembu di Putrajaya adalah tipis.

1. Semakan bayaran-bayaran yang dibuat melalui cek dari akaun 141640000066107 CIMB Islamic Bank Berhad di bawah nama NFC menunjukkan bayaran yang besar dan berulang kali dibuat kepada Impian Global Network Services (IGNS). Siasatan KEADILAN menunjukkan IGNS adalah sebuah syarikat pelancongan yang menawarkan pakej percutian di Phuket, Kuching, Banding, Singapura dan Bali (sila lawati laman http://impianglobalnetworkservices.blogspot.com/ , petikan skrin laman tersebut disertakan di Lampiran 1).

Antara bulan Januari hingga Julai 2010, 15 cek berjumlah RM455,423 dikeluarkan kepada IGNS (butiran seperti di bawah). Ini menimbulkan tanda tanya bagaimanakah sebuah syarikat yang sepatutnya menguruskan ladang ternakan lembu menjadikan perbelanjaan pakej percutian sebagai perbelanjaan bulanan? Apakah ia telah disalahgunakan untuk membiayai percutian ahli keluarga menteri dan rakan-rakan mereka?

TARIKH	NO CEK	JUMLAH (RM)
8 Jan 2010	001376	1,524
13 Jan 2010	001406	1,709
26 Jan 2010	001465	28,476
24 Feb 2010	001540	12,743
24 Feb 2010	001543	3,076
9 Mac 2010	001587	22,400
9 Mac 2010	001590	26,572
9 Mac 2010	001592	5,776
31 Mac 2010	001671	45,428
22 April 2010	001735	27,853
13 Mei 2010	001789	45,235
25 Mei 2010	001825	3,196
18 Jun 2010	001848	120,521
16 Julai 2010	001922	89,800
16 Julai 2010	001923	21,114
	JUMLAH	455,423

1. Pada 21 Julai 2010, NFC memindahkan sejumlah RM588,585 ke akaun milik Meatworks (Singapore) Pte Ltd milik keluarga menteri. Tindakan ini bertentangan dengan fungsi NFC tatkala Ketua Pemuda Umno mendakwa bahawa NFC tidak mempunyai sebarang urusniaga dengan Singapura kerana daging mentah Malaysia tidak boleh dieksport ke Singapura. Jika itu keadaannya, kenapa sejumlah besar wang dipindahkan ke Singapura?

Dato’ Seri Shahrizat Jalil hanya ada dua pilihan – sama ada menjelaskan satu persatu perbelanjaan-perbelanjaan ini di Perhimpunan Agong Umno dalam masa terdekat, atau terus mengheret Umno dan Barisan Nasional ke dalam kancah skandal peribadi beliau.
KEADILAN akan mengaturkan beberapa siri laporan polis serentak di seluruh negara untuk mendesak pihak berkuasa segera menyiasat penyelewengan dalam pendedahan terbaru ini.


MOHD RAFIZI RAMLI
PENGARAH STRATEGI KEADILAN


NOTA/KOMEN:
Ini baru RM250 Juta. Belum lagi rasuah Taib yang berBillion.

Pertahankan Dan Selamatkan Hak Kita Rakyat Di Hulu Rajang

Walaupun Hulu Rajang antara penyumbang utama hasil sumber alam, akan tetapi tidak nampak apa pulangan yang sepadan kepada rakyat di kawasan ini.

Jaringan jalan raya bertar belum ada yang menghubungi bandar utama di Hulu Rajang dengan bandar-bandar lain berhampiran di Sarawak.

Bandar Kapit digelar bandar "pulau" kerana hanya boleh dihubungi jalan air. itupun pemberian dan ciptaan Tuhan.
Pembangunan yang dibuat oleh Kerajaan Malaysia sejak membentuk Malaysia 1963 untuk menghubungi Kapit dengan dunia luar sebenarnya tidak ada atau "kusung" atau ziro!

Tetapi sudah banyak kekayaan dipunggah dari kawasan ini. Balak, arang batu, sumber lain dari hutan dan sungai,serta eksploitasi sungai dan tanah yang semakin meluas oleh pihak kaya raya bersama beberapa kerat pemimpin tidak menjamin sumbangan beerti untuk rakyat Hulu Rajang.

Tanah di kawasan ini adalah terluas tanahnya di Malaysia. Kalau dibina jalan raya bertar bagi menghubungi seluruh kawasan ini, rakyat Hulu Rajang sebenarnya akan menjadi rakyat terkaya dari segi pemilikan tanah. Tetapi kerajaan selama ini lebih 48 tahun SENGAJA tidak mahu membina jalanraya untuk penduduk di sini kerana sengaja membiarkan rakyat Hulu Rajang terus MISKIN dan memaksa mereka mencari peluang pekerjaan di luar kawasan. Peluang pekerjaan yang kononnya dibawa bersama pembangunan seperti Hidro Bakun dikuasai pula oleh pekerja-pekerja dari luar kawasan.

Pembangunan-pembangunan yang dirancang untuk dibawa ke kawasan ini adalah untuk MENGHAPUSKAN kekayaan rakyat asal Hulu Rajang. Contoh: di Belaga Hulu Bakun, kerna "pembangunan" Empangan Bakun tanah rakyat di Hulu Bakun SUDAH TERHAPUS. Kini Kerajaan BN beralih ke satu lagi kawasan di Hulu Rajang untuk membina empangan Baleh. Inipun "pembangunan" untuk menghapuskan HAK RAKYAT Hulu Rajang di kawasan Hulu Rajang juga.

Nah, inilah antara "muslihat" pembangunan yang dibawa oleh Kerajaan BN di kawasan Hulu Rajang. Semuanya untuk memastikan kekayaan rakyat dirampas dan dihapuskan.

Syarikat-syarikat perladangan pula diberi keutamaan untuk diberi geran tanah atau geran sementara. Kononnya syarikat membawa pembangunan kepada rakyat. Bukan pembangunan tetapi ALAT Kerajaan BN merampas dan MENGHAPUSKAN kekayaan rakyat Hulu Rajang.

Kita rakyat tetap berpendirian bahawa hanya adanya JARINGAN Jalan Raya yang baik dan bertar sahaja rakyat Hulu Rajang boleh melonjakkan ekonomi mereka.

Maka itulah rancangan pembangunan kita harus bawa kepada rakyat Hulu Rajang. Bukan dibolot oleh beberapa kerat pemimpin yang sebenarnya MENGHIANATI harapan rakyat Hulu Rajang selama ini.

Marilah kita kita MENGUBAH nasib kita menjadi lebih baik dengan mengundi PERUBAHAN yang dibawa oleh Pakatan Rakyat.

Kemudahan asas di Sabah, S'wak diabai BN

Isu kemudahan asas di kawasan luar bandar di Sabah dan Sarawak menjadi salah satu topik utama yang dibangkitkan dalam perbahasan Rang Undang-Undang Perbekalan 2012 bagi Kementerian Kemajuan Luar Bandar dan Wilayah di Parlimen, semalam.

Datuk Seri Tiong King Sing (BN-Bintulu) (kanan, tengah) dan Datuk Eric Majimbun (Bebas-Sepanggar) mempersoalkan aspek pelaksanaan di peringkat kementerian kerana banyak kemudahan di dua negeri itu yang disediakan masih tidak dapat digunakan setelah beberapa lama.

"Seperti bekalan elektrik, pemasangan lengkap, pendawaian semua ada. Banyak yang kita boleh nampak tapi tak boleh guna. Bekalan air pun sama. Ada paip tapi tiada air. Sampai hari ini kementerian tidak ambil tindakan," kata Tiong semasa perbahasan peringkat jawatankuasa.

Tiong turut mempersoalkan mengapa kontraktor tempatan tidak dilantik bagi memudahkan urusan penyelenggaraan kemudahan asas di sesuatu kawasan.

"Kenapa tidak dilantik dari kawasan yang sama. Ini kita di Bintulu, kontraktornya dari Miri. Bila ada masalah kita hubungi mereka tapi susah nak berurusan. Satu kontraktor kecil kepada pelbagai kontraktor lain sudahnya huru-hara dan sudahnya tidak sempurna" katanya.

Isu bekalan elektrik turut dibangkitkan oleh Datuk Ago Anak Dagang (BN-Kanowit) yang mempersoalkan mengapa daerah itu masih tidak mempunyai kemudahan lampu jalan walaupun tiang-tiang lampu sudah dipasang sejak dua tahun lalu.

"Banyak lampu jalan yang disediakan tapi tidak juga menyala. Sudah hampir dua tahun perkara ini berlaku. Tak guna dipasang kalau tidak boleh diguna dan beri kemudahan pada rakyat," katanya.

Timbalan Menteri Kemajuan Luar Bandar dan Wilayah Datuk Joseph Entulu Belaun ketika menggulung perbahasan itu berkata kira-kira lapan hingga 11 loji air yang besar di Sarawak akan dinaiktaraf bagi mengatasi masalah tekanan air rendah di negeri berkenaan menjelang tahun 2013.

Katanya masalah air yang dihadapi penduduk Sarawak berpunca daripada kapasiti loji yang kecil dan melambatkan projek pembekalan air ke kawasan luar bandar.

Menjawab persoalan mengenai bekalan elektrik, Joseph berkata kementerian bekerjasama dengan Syarikat SESCO Berhad dalam pelaksanaan semua projek bekalan elektrik di Sarawak, dan pemantauan turut dijalankan dari semasa ke semasa.

"Semua pemasangan mesti dapat kelulusan rekabentuk daripada SESCO sebelum kerja-kerja tambahbina dimulakan. Kalau tak ikut spesifikasi, kerja-kerja pembaikan perlu dibuat sebelum projek mula tugas," katanya.  

Bagi negeri Sabah, katanya, setiap lampu jalan yang dipasang di negeri itu akan diserahkan kepada Sabah Electricity Sdn Bhd bagi urusan operasi dan penyelenggaraan.

"Oleh itu, jika terdapat sebarang masalah kita galakkan penduduk menghubungi talian 15454 dan SESB akan mengambil tindakan pembaikan dalam masa tiga hari bekerja," katanya.

Persidangan Dewan bersambung hari ini.

- Bernama

Dipetik dari Malaysiakini.

SELAMAT MENYAMBUT HARI MALAYSIA

Kepada semua pembaca, dengan kesempatan ini diucapkan selamat menyambut Hari Malaysia yang ke 48 sejak 16.9.1963. Pada tarikh ini, Sarawak membentuk Malaysia dengan Malaya, Singapura dan Sabah.

Penghayatan sebenar sejarah pembentukan Malaysia harus diperkenalkan kepada generasi muda. Tunjukkanlah semangat cintakan negara dengan mengibarkan bendera Malaysia dan Sarawak. Paling penting cintailah negara dengan menyumbang sesuatu yang berguna dan tidak menyelewengkan kekayaan Negara.

Selamat menyambut Hari Malaysia.

Wikileaks: Kabel Amerika papar Taib sangat korup

Ogos 31, 11 6:07pm

Jabatan Negara Amerika Syarikat diberitahu dalam sebuah kabel sulit bahawa Ketua Menteri Sarawak Tan Sri Abdul Taib Mahmud dan kerabatnya dipercayai menerima peratusan tertentu habuan daripada kebanyakan kontrak komersial utama - termasuk dari sektor pembalakan - yang diagihkan di negeri itu.

Menurut ketua bahagian politik Kedutaan Amerika Syarikat di Kuala Lumpur, ketika itu, Mark D Clark: “kerajaan negeri Sarawak sangat korup dan dalam gengaman kukuh ketua menterinya".

"Dewan Undangan Negeri bernilai AS$ 82 juta (RM300 juta) yang sedang dibina itu mungkin lambang atau contoh paling jelas membuktikan bagaimana ketua menteri dan pegawai-pegawai kanannya menjadikan diri masing-masing kaya,” tulis Clark pada kabel bertarikh13 Oktober, 2006 dan didedahkan oleh portal pembocor maklumat kontroversi Wikileaks.

Dalam sebuah lagi kabel lain yang bocor tiga tahun kemudian, Kedutaan Amerika Syarikat melaporkan bahawa kerajaan Taib "mengeluarkan permit penebangan balak sambil meronda negeri yang tidak dibangunkan itu dengan menggunakan 14 helikopter. Syarikat-syarikat keluarganya juga dikatakan menguasai sebahagian besar ekonomi Sarawak."

Kabel ini berdasarkan lawatan oleh seorang kaunselor politik kedutaan yang melawat Sarawak pada 12-14 Oktober, 2009.

Kaunselor politik itu juga melaporkan bahawa dia telah disambut oleh timbalan ketua menteri, ketika itu, Tan Sri George Chan (kiri) di sebuah rumah agam yang baru dibina bersebelahan padang golf yang paling eksklusif di Kuching.

"Chan memberitahu bahawa sejak pilihan raya umum Mac 2008, kerajaan persekutuan telah 'mencurahkan jutaan ringgit' untuk pembangunan negeri itu," kata kabel yang bocor bertarikh 2 November, 2009 itu.

"Beliau menyifatkan peruntukan itu sebagai satu bentuk 'terima kasih' kepada kerajaan negeri Sarawak kerana membekalkan kerusi yang mencukupi bagi BN yang membolehkan gabungan itu mengekalkan majoritinya di Dewan Rakyat.”

Pegawai Kedutaan Amerika Syarikat juga telah berjumpa dengan seorang petugas operatif PKR, Baharuddin Moksin, yang mengadu ketidakupayaan dan kegagalan pembangkang untuk menyampaikan maklumat kepada pengundi.

"(Baharuddin) Moksin berkata bahawa walaupun parti-parti pembangkang berjaya menyewa sebuah helikopter semasa pilihan raya kecil Batang Ai pada April, kerajaan negeri enggan memberikan hak pendaratan bagi helikopter mereka.

"Baharuddin menjelaskan bahawa di Sarawak, hanya tiga syarikat, - Cahaya Mata Sarawak, Naim Cendera Holdings dan Titanium Management Berhad - semuanya dikaitkan dengan keluarga Ketua Menteri, adalah 'pemain utama dalam negeri," kata kabel itu.

"Semua kontrak utama dan sebahagian besar tanah yang ditukarkan menjadi ladang kelapa sawit (termasuk tanah istiadat dan hak pribumi yang enggan diiktiraf oleh kerajaan negeri) telah diberikan kepada ketiga-tiga syarikat ini."

Sumber : Malaysiakini

Empangan Murum - Antara Rhetorik dan Janji Yang Pasti Menurut Kehendak Penduduk Kawasan Murum

Baru-baru ini perhatian serius nampaknya diberikan oleh pihak kerajaan negeri Sarawak terhadap apa yang diminta oleh Kaum Penan di kawasan Murum terutamanya yang terjejas oleh Empangan Murum.

Antara berita yang menghiasi dada akhbar baru-baru ini adalah seperti berikut:
1. "Penans All for Murum Dam",
2. Penans to get their wish, dan
3. Tan Sri Datuk Sri James Jemut Masing akan melakukan yang terbaik bagi mendapatkan apa yang diminta oleh kaum Penan.

Yang paling dialu-alukan adalah kesediaan James Masing menuntut apa yang diminta oleh kaum Penan Murum dan Kenyah kawasan Murum. Nampak usaha ini baik. Cuma itu belum cukup kerana ianya hanyalah kata-kata yang sangat manis untuk didengar oleh semua pihak, baik yang menabur janji mahupun yang akan menerima janji.

Di bawah tajuk akhbar yang pertama, iaitu ulangan kepada satu tajuk yang pernah keluar pada tahun 2010, yang mengatakan semua Penan bersetuju Empangan Murum dibina. Maklumat yang diberikan kepada saya adalah; kenyataan ini tidak benar. Penan tidak pernah pada sebarang masa memberikan kebenaran kepada pihak terbabit membina Empangan Murum. Kebenaran yang kononnya ada itu mungkin "diberi" oleh pihak-pihak yang berkepentingan.

Tajuk yang kedua, dimana Penan dan pihak lain yang terjejas akan memperoleh apa yang mereka harapkan/mahu (wished). Itupun tidak semua benar. Apabila dibandingkan apa yang dijanjikan Kerajaan dengan apa yang diminta oleh rakyat Murum yang terjejas, kelihatannya jauh berbeza dan tersasar. Dalam erti kata lain, apa yang ditawar oleh kerajaan tidak sama dengan apa yang diminta oleh orang Penan. Lain diminta lain yang dijanji.

Kita akan memantau kata-kata yang pernah diungkapkan dan dijanjikan oleh James Masing dari masa ke semasa. Eloklah apa yang dijanjikan James Masing buat masa ini. Cuma kita belum mendengar dan membaca apakah pendirian wakil-wakil rakyat di kawasam Murum, iaitu YB Datuk Billy dan YB Encik Liwan. Harap mereka berdua berani bersuara bagi pihak Penan. Sebagai orang asal Belaga dan pernah beberapa kali turun padang, kita ada maklumat sah dan "direct" dari Penan yang terjejas.

Kita akan mengetahui janji-janji sebenar pihak kerajaan Negeri Sarawak kepada penduduk Murum yang terjejas dalam tempoh pembinaan Empangan Murum ini. Sama ada apa yang diucapkan pihak kerajaan melalui James Masing dan YB-YB kawasan Murum serta pihak agensi kerajaan yang lain ikhlas dan konkrit, kita akan mengetahuinya melalui cara yang Penan mahu.

Tidak guna bercakap dan berjanji hanya sekadar di dada akhbar jika niat sebenar tidak dimanifestasikan melalui sesuatu yang lebih ikhlas dan konkrit.

Kita tunggulah perkembangan seterusnya.

Detention of Social Activist under Emergency Ordinance = ISA

TehTarik: The detention of Dr D Jeyakumar is bad news for BN. It will almost certainly ensure that BN will lose the Indian votes.


Dr Jeyakumar is the nephew of the late Tan Sri Danaraj who was the foundation dean of the first medical school in the country - University of Malaya. His father was a life-long civil servant and retired as the chief physician in Penang.

Both his uncle and father were doctors of impeccable honesty and integrity, and dedicated their lives to the country. Similar to the father of Bersih chief S Ambiga, who was another medical doctor considered by many as the Father of Urology and was founder of the National Kidney Foundation.

Both Jeyakumar and Ambiga could easily have raked in millions in the private sector, but instead they are sacrificing their lives to save this country.

Source : http://malaysiakini.com/news/168746

Polis oh polis...

Debate Speech by Ali Biju

Debate Speech by Ali Biju, ADUN N34 (Krian), on Motion To Appreciate the Speech by the TYT Governor 

Datuk Sri Speaker Sir,

I rise to join my honourable colleagues in this august House to participate in the debate in respect of the Motion to appreciate our TYT’s address.

Whilst TYT’s speech encompasses numerous issues, touching on the socio-economy of Sarawak, I shall raise some issues pertinent to my constituency N34 Krian in particular and Sarawak in general.

Datuk Sri Speaker, Sarawak’s rural population has been in acute poverty since independence. The World Bank confirmed late last year that Sarawak has achieved the dubious distinction of being one of the poorest states in Malaysia. The Director General of the Economic Unit Datuk Dr. Sulaiman Mahbob disclosed that the poorest people in Malaysia are indigenous communities living in Sarawak and Sabah and that a high level of income disparity contributes to a high level of poverty since a smaller share of income is obtained by those at the bottom of the income distribution. According to the IMF and the World Bank, the causes of inequality are: (i) improper government policies and (ii) exploitation by government agencies and businesses with power and influence.

Land Development Policies - Plantation

At Krian Ulu, many landowners have participated in SALCRA (Sarawak Land Consolidated and Rehabilitation Authority) schemes to develop their land for the last 15 years with high hopes of getting benefits in terms of dividends. SALCRA has land coverage of 48,721 ha of oil palm estate. Early this year SALCRA, through the Minister of Agriculture, announced the amount of dividends in the sum of RM74, 260,000.00 to be distributed to participants for 2011. Landowners were very happy and excited to hear this good news since it means on average, each participant could receive about RM1,500.00 per ha. However, the participants at Krian Ulu received almost nothing. So, I strongly demand that SALCRA, in particular, the Minister in charge, explain to the affected landowners the reasons they got almost nothing.

If during this period of high commodity price of palm oil, SALCRA is still not making profit, may I suggest that SALCRA revert and return the cultivated land back to landowners immediately and not wait for the agreed period of 25 years? I believe many of the participants are in better positions to manage their own land profitably.

Some SALCRA land areas are not even planted yet with oil palm. I have also received the Statement of Account for the Year Ended Dec. 31, 2009 of SALCRA which states that the net profits for “authority” and “group” are RM12, 775,332 and RM22, 475,081 respectively. So, when the Minister cum Chairman announced dividends of RM74 million, I wonder where the profit has come from. The Minister should furnish us with the Statement of Account Ended Dec. 31, 2010 to explain this disparity.

Another agency that is involved in land development is PELITA which is under the Chairmanship of the Chief Minister. PELITA has been cultivating land under “New Concept” in many areas of Sarawak such as Kanowit, Meruan, Dijih and Mukah. PELITA also has about 9,000 ha of provisional lease of NCR land in Kabo-Awik-Budu area. In reference to this type of development and poor testimonials of PELITA, the majority of landowners in my constituency particularly in Kabo-Awik-Budu areas do not want to participate in this so called New Concept JV land development.

Any proposed agreement to develop land through this New Concept between PELITA and community leaders like Tuai Rumah, Penghulu or Pemanca is legally null and void because community leaders are in neither legal nor traditional positions to represent anybody with regard to private land ownership. As such, there must be no coercion or intimidation or pressure at all on those who refuse to participate. The names of native landowners who refuse to participate in Kabo-Awik-Budu scheme will be submitted to PELITA soon.

Instead of participating in large scale “New Concept”, mono-crop land development, the landowners prefer to develop their own land through agencies of their choice like RISDA, smallholdings under RME-Rubber Mini Estate or Palm Oil Mini Estate concepts. Smaller scale land development is more environmentally friendly since not all areas are cultivated. It is also sustainable in the sense that it guarantees that our future generations will have land to live on.

The IFAD (International Fund for Agricultural Development) Rural Poverty Report 2011 highlights changes in agricultural markets that are providing new opportunities for smallholders to increase productivity. The report emphasizes “there remains an urgent need to invest more and better in agriculture and rural areas” based on a new approach to smallholder agriculture that is both market oriented and sustainable. The report makes it clear that it is time to look at poor smallholders in a completely new way as people whose innovation, dynamism and hard work will bring prosperity to their community. The report also states that low levels of investment in agriculture, weak infrastructure, low production and lack of financial services make it hard for smallholders to participate in the agricultural market.

It is to my dismay that the State Government closed an office of the Agricultural Department at Ng Budu.

I also believe that the Farmers Organization is sliding backward and not of any assistance to the farmers anymore.

It is of paramount importance that the authorities concerned should deploy more resources and relieve the situation through technical measures such as:

(a) Introducing the new concept of agro-enterprise;

(b) Promoting agricultural development on mini-estates or smallholdings for crops like rubber and oil palm with infrastructure assistance from the government; and

(c) Providing more allocation for agencies such as RISDA and MPOB.

Landowners want to control and manage their own land in their own style. If they cultivate a few hectares of rubber trees or oil palm with proper guidance or assistance from the government, which many of them are capable of, they should be able to get quite a decent income of RM2, 000/month. If they can make RM2, 000/month, a lot of rural people who are working at various parts of Malaysia such as Johor and KL will be willing to go back to their longhouses to cultivate their lands. In this way, we will be able to reverse the rural-urban migration which has created many socio-economic problems in the city and rural community as well. Currently, general labourers in oil palm plantations are paid a daily wage of RM17-RM20, amounting to around RM450/month, which is far below the poverty line RM750/month.

According to Robert Pringle’s authoritative book “Rajah and Rebels” written and published in the 1970s, more than 2 million rubber trees were officially planted in Krian area during a brief period of colonial time which covered areas totalling more than 5,000 hectares. Total cultivated areas including unrecorded areas were probably double that figure, being close to 10,000 hectares. A lot of rural communities participated actively and rubber was the major contributor of cash income. Some of them, by their own initiative, even managed to cultivate bigger areas to become mini-estates of sorts and employing many rubber tappers from outside. This was possible due to assistance and advice given to planters by the government of the day.

Sadly, more than 2 generations later, the livelihood of these members of the rural community still depends very much on these rubber trees that were planted by our late grandparents. So far, the government has cultivated approximately 3,500 hectares of rubber trees in the last 15 years in the Krian area. Considering the population growth during the last two generations, this quantity is not sufficient. If you visit longhouses in Krian constituency and ask them where their income comes from, do not be surprised if they say 70%-80% of longhouse dwellers depend on rubber from their grandparents’ trees to survive.

Provisional Licences for Plantation

The state government has issued provisional leases within Krian constituency which overlaps with NCR land:

(i) Lot 410 Blk 18 Krian Awik LD to Kenyalang Resources Sdn Bhd (now known as THP Saribas Sdn Bhd) in the area of Bajau-Selambong-Sedan-Jenggara

(ii) Lot 3 Blk 16 Krian Awik LD to Kenyalang Resourses Sdn Bhd (now known as THP Saribas Sdn Bhd) in the area of Sg Gruyu

(iii) Lot 155 & 156 Kalaka LD to Kenyalang Resources Sdn Bhd (now known as THP Saribas Sdn Bhd) in the area of Jln Pusa Sessang

(iv) Licence for planted forest to No. LPF/0034 to R.H. Forest Corporation Sdn Bhd.

The companies that have been given PL have encroached illegally into NCR lands of the native communities. This has resulted in disputes over rights to land and resources. Currently, there a a few cases where natives have initiated legal action against PL holders and Land Survey Department.

Logging

Tuan Speaker,

The government has issued many logging licences within NCR lands in my constituency. This has created a lot of animosity among rural community since most of them disagree with logging activity. Logging has destroyed our Pemakai Menoa and Pulau Galau which provide the natives with valuable construction materials to build longhouses, boats and other wooden amenities vital to our way of living.

It is very unfortunate that the state government has issued timber licences in my constituency without the prior informed consent of the native landowners. Listed are the known timber licences issued by the state government in Krian area without prior consent of native landowners.

(a) T/3436 – issued to Vita Hill Sdn Bhd which overlaps NCR land in the area of Dassey, Budu

(b) T/3463 – issued to Pelita Holding Sdn Bhd which overlaps NCR land in the area of Kabo-Awik

(c) T/8475 – issued to Syarikat Kayu Rimba which overlaps NCR land in the area of Mapar-Babang

(d) T/3431 – issued to Tunggal Enterprise which overlaps NCR land in the area of Mudong

(e) T/3497 – issued to Solid Sunshine which overlaps NCR land in the area of Awik-Seblak.

(f) Timber licence also issued to Sebetan area.

All of these licences were issued without prior consent of native landowners. As such, the State Government must withdraw the licenses.

For example, Rh Gayan of Dassey, Budu, in my constituency has been affected by Vita Hill Sdn Bhd’s logging activity. Various complaints had been made to the authorities. However, no action was taken. Left without an avenue for redress, the Rh Gayan community took the matter to High Court and legal process is still ongoing.

The State Government has issued timber Licence No. T/8440 to a RM2 company namely Budimar Sdn Bhd. Its subcontractor is Rimba Jaya Lumber Sdn Bhd at the vicinity of Bukit Pengajar. The company is in the process of constructing a logging road from the Ulu Krian road towards the concession area through lands of the Iban community particularly in the Sg Pilai area. If the company proceeds with this plan, besides doing damage to environment, biodiversity and ecosystem, logging trucks will totally destroy the roads of Ulu Krian and Rimbas roads, which are already in poor condition.

Infrastructure, Amenities and Utilities

Tuan Speaker,

Basic requirements such as road, water and electricity are basic human rights. Any government of the day must provide these necessities to all its people regardless of their political affiliations.

Road : The road system in the Krian constituency is in a very bad shape particularly roads to Ulu Krian, Kabo, Budu, Awik, Bajau, Engkudu, Ibus and Babang. Ulu Krian Road and Awik Road were Federal roads constructed more than 30 years ago but their condition is similar to that of logging roads. I urge the government to ensure tar-seal to be implemented immediately as promised by the PM during the last state election.

Electricity : The majority of my constituents do not have electricity. Only recently we noticed that power posts have been erected along roads in Krian, Budu, Kabo, and Awik. I urge the government to speed up the work to get power supply to every longhouse, school and clinic in my constituency.

Water : Clean water is also a major issue in my constituency as many longhouses are still getting drinking water from rivers or unreliable gravity water. The water is not hygienic and contains germs and bacteria that can cause diseases. I urge the government to carry out the construction of a new dam at Kaki Wong to start immediately as promised by the PM during the last state election. On top of that, the current water supply from Lichok Water Treatment Plant is not capable of providing the water needs for all people in Saratok areas. During the dry season Lichok WTP runs out of water. What is the state government doing about this?

In conclusion, Datuk Sri Speaker, I urge this august House to seriously look into the matters I have raised. These issues are not mere political rhetoric. These are bread and butter issues affecting the peoples of Sarawak and it is the ultimate responsibility of this House to take these matters seriously and it is incumbent upon the respective Ministers in charge to act accordingly to alleviate the suffering of the rakyat. Demi Rakyat.

Thank you Datuk Sri Speaker Sir for giving me this opportunity to air my views.

Posted by Jetty at 10:00 PM  

Labels: Ali Biju, debate speech, Dewan Undangan Negeri, Krian, Saratok, Ulu Rimbas

Samad Said's Unggun Bersih

Semakin lara kita didera bara -
kita laungkan juga pesan merdeka:
Demokrasi sebenderang mentari
sehasrat hajat semurni harga diri.

Lama resah kita - demokrasi luka;
lama duka kita - demokrasi lara.
Demokrasi yang angkuh, kita cemuhi;
suara bebas yang utuh, kita idami!
Dua abad lalu Sam Adams berseru:
(di Boston dijirus teh ke laut biru):
Tak diperlu gempita sorak yang gebu,
diperlu hanya unggun api yang syahdu.

Kini menyalalah unggun sakti itu;
kini merebaklah nyala unggun itu.

Ulasan:
Bayangkan, hanya dengan deklamasi sajak ini, Pak Said - Sasterawan Negara dipanggil dan disiasat polis.

Pihak tertentu semakin TERDESAK untuk mempertahankan kuasa. 

Tidak akan dapat membuat apa-apa. Semakin ditahan semakin teruk padahnya nanti.
Rakyat semakin muak dengan pihak yang mementingkan diri, keluarga dan kroni.

Pakatan Rakyat (PR) sedang menuju ke Putrajaya!!
Kuasa di tangan RAKYAT. Demi Rakyat - PERUBAHAN pasti terjadi.

PKR sacks ex-deputy sec-gen, 28 others

Hafiz Yatim
Jun 21, 11
1:14pm

10 friends can read this story for free

In a bid to nip party indiscipline before the crucial 13th general election, PKR today announced it has sacked 29, suspended 10 and warned 12 members between January and June this year.

Among the offences which warranted the sack are contesting under a different party banner or as an independent, posting complaints about the party on Facebook, attending another party's launching or being seen supporting another candidate from outside the party.

PKR disciplinary committee chairperson Dr Tan Kee Kwong (right) said the decision to expel, suspend and issue warnings has been submitted to the party's political bureau and endorsed by PKR's powerful central committee.

“Despite the decision to expel them, the affected members could still file an appeal to the party president or secretary-general, where another committee will be formed to hear their appeals,” he said.

“The party has sent out its decision via registered letters to the said individuals. If members want to criticise the party, they should use it through party means and not the media or even Facebook, which can be accessed by others,” he warned.

Among those expelled are former deputy secretary-general and former communications chief Jonson Chong, whom Tan said had been found guilty of aiding an opposing candidate in the recent Sarawak election. Most of those were expelled following their offences in the recent Sarawak state election.

Others expelled included Thony Anak Badak (contested under Snap), Michael Jok (contested as an Independent candidate), Joyce Lee (offending Facebook posting), Shaharuddin Shahabuddin (attacking a party electoral officer), and Suhaimi Hashim (attending a Kita launch in Kedah).

In addition S Kotappan, Muhd Zamri Vinoth Abdullah, Kumaravelu Subramanian, Mahadzir Hasman, Amir Hasan Haris, Mohd Shukor Haris, Saiful Izham Misuan, Mohd Nazir Yaakob, Zairul Adnan, Shahrul Nizam Musa, Sheik Mohamad Sheik Ahmad, Mohd Zaki Samsuddin, Saiman Marzuki, Tengku Mohd Ariffin, Soo Lina and Cobbold anak Lusai are also given the boot.

Others are Kirawi Suhaili, Kenneth Adan Silek, Liam Anak Rengga, Michael Ding Tuah, Jok Ding, Paul Kadang anak Dinggat, and Hasrul Muhaimin Hasbo.

Those suspended included are S Murali, Annuar Ismail, R Annan, M Veerapan, Mohd Sham Barat, Ramesh Kumar Theetan, Mohd Abdul Wahab Pangeran Abdullah, Lee Wee Han, Ronnie Klassen, and Asainar @ Hassnar Ebrahim.

Members who are let off with a warning are Jamiah Hassan, Norliza Zairan, Abd Razak Mohd Jalil, Dr S Vigneswaran, Safinas Salleh, K Vasantha Kumar, Abd Kadir Abd Rasyid, Abu Talib Bujang, Raduan Bistaman, Wan Bukhari Wan Muhamad, Anthony Mandiau and Ahmad Ibrahim.

'Letters sent to registered address'

Quizzed by reporters on whether all those mentioned had received the letters from the party, Tan said the party had already sent them out to the address which they had registered.

When told that some of them claimed they had not received such letters, Tan said the party had mailed them to the proper addresses and was not responsible if the person had moved somewhere else.

“We are basing our correspondence on the address which they had provided to us,” he said.

Source : Malaysiakini

S'wak gov't strikes back at NCR land owners

Jun 17, 11

5:01pm10 friends can read this story for free
The Sarawak state government is striking back at the native customary rights (NCR) land owners after it lost a court battle in the Pantu land case.

Land Development Minister James Masing (right) said today he will table the Land Custody and Development Authority (Amendment) Bill 2011, which seeks to plug the loopholes in the LCDA Ordinance.

He confirmed that the amendments to the LCDA Ordinance arise out of the Pantu land case in which High Court judge justice Linton Albert made a damning judgment against the state government, state-owned LCDA and Pelita Holdings Sdn Bhd over the principle deed signed with a group of NCR landowners claiming native customary rights to the land.

“We can't have a decision that affects the investors' confidence. We need to protect those who have invested huge sums of money in the oil palm plantations,” he said.

He said landowners who have signed the development agreements cannot later on withdraw from the NCR land development, once the amendments come into force.

“They have to stick to the agreement,” Masing, who is also the Parti Rakyat Sarawak (PRS) president, insisted.

NCR land law expert See Chee How said the tabling of the Bill showed that the government does not believe in the court's decisions.

See, who is also the PKR Batu Lintang state assemblyperson, said the Bill should not have retrospective effect.

“Yes, your suspicion is right that the tabling of the Bill has something to do with the Pantu land case,” he said when contacted.

The Bill, to be tabled at the next week's meeting of the Sarawak state legislative assembly, seeks to spell out more clearly the functions, role and responsibilities of LCDA in regard to the development of land declared as a development area.

The Bill, under clause 3, seeks to define a company formed by LCDA and whose controlling shares are held by LCDA as “native” for the purposes of the Sarawak Land Code.

The state government and LCDA lost in the Pantu land case because the court ruled that the joint company formed by LCDA was not a native under the Sarawak Land Code.

This is what Masing meant as plugging the legal loopholes in the LCDA Ordinance.

But the far-reaching consequences of the Bill is on the introduction of Clause 7 which seeks to amend Section 12 of the Principle Ordinance to empower LCDA or any person authorised by LCDA, to enter upon and remain on land within a development area, where development agreements have been signed.

In undertaking development of the land in a development area, LCDA acts as the agent of the government. Thus, the provisions of Section 29 of the Government Proceedings Act, 1956, should apply to LCDA.

The section prohibits the court to grant any injunction or order of possession against a government, or its public officer or agent.

Any disputes or differences concerning any development agreement will be referred to mediation, and if it fails, to arbitration.

Such requirements will be deemed to have been incorporated into any development agreement signed before or after the date of coming into force of the proposed amendments.

The Bill states that the new proposals are intended to facilitate the resolution of disputes between the parties to the development agreements, including the owners of NCR land, in an amicable manner.

In the Pantu Land case, the court attacked a joint-venture agreement (JVA) between Pelita Holdings Sdn Bhd (PHSB) and a plantation company, Tetangga Arkab Sdn Bhd (TASB) and Tetangga Arkab Pelita (Pantu) Sdn Bhd (Tetangga).

Tetangga is the joint venture company formed by PHSB and TASB that undertook the development of an oil palm plantation project involving the NCR land in Pantu district.

The principle deed and the JVA were signed on Sept 3, 2004 for the development of 7,000ha of NCR land.

Twelve NCR landowners have sued the Land Custody and Development Authority (LCDA), PHSB, Tetangga and the state government as first, second, third and four defendants respectively.

PHSB is a wholly subsidiary of LCDA, a state government land agency.

The plaintiffs are Masa Nangkai, Christopher Ambu, Engkana Talap, Sinju Senabong, Uban Bundan, Albert Waler Skinner Tulis, Jacob Emang, Len Jubang, Liap Giling, Ivanhoe Anthony Belon, Morice Renggi and Gima Belon.

They were suing on behalf of themselves and 90 other occupiers, holders and claimants of NCR land situated at or around Kampung Tekuyong, Kampung Dadak Aping, Kampung Aping, Kampung Lubok Abok, Kampung Sungai Tenggang, Kampung Limau and Kampung Pantu.

The plaintiffs claimed various declaratory reliefs relating to their native customary rights over land in the disputed area land which was established to be within the oil palm plantation project and for restraining orders against LCDA, PHSB and Tetangga and for them to give vacant possession of the plaintiffs' native customary rights land and damages.

'Fig leaves too scanty to conceal violations'

In his judgment, Justice Albert said the principle deed and the JVA had deprived the plaintiffs of their native customary rights land which was a source of their livelihood and lost the rights to their property which were violations of Articles 5 and 13 of the constitution.

“Irrespective of the cleverly-devised legal mechanism and legalistic language which constituted the principal deed and the joint-venture agreement, they are mere fig leaves too scanty to

conceal their violations of Articles 5 and 13 of the constitution because the sum total of the rights of the landowners, to put it crudely, and for want of a better word, is zero,” Albert had said.

He said this was patently demonstrated by the following aspects of the principal deed which was briefly set out for emphasis and at the risk of repetition.

“Firstly, PHSB was to receive and collect the benefits of the development of the native customary rights land into an oil palm plantation, not the landowners;

“Secondly, the commercial development of the native customary rights land into an oil palm plantation was to be carried out by a joint venture company formed by PHSB and TASB, a company exclusively chosen by PHSB under a joint-venture agreement in respect of which the landowners are not even a party to.

“Thirdly, the native customary rights lands are immediately amalgamated and title is to be issued in the name of the 'joint venture' company and the landowners would have no beneficial legal equitable or caveatable interest in the land to be issued with title.

“And one can go on and on to illustrate how the terms of the principal deed have stripped the landowners of their rights in every conceivable way and reduced those rights into nothingness.

“The fact that the landowners were not parties to the agreement between PHSB and TASB, under which it was agreed for the commercial development of the native customary rights land by Tetangga, meant that the landowners' rights in and over the oil palm plantation was also definitively zero.

The judge said the JVA was also in contravention of Section 8 of the Land Code because neither TASB nor Tetangga had been declared a native at the time of the JVA and it did not matter that Tetangga was subsequently declared a native because it is a principle of antiquity that things invalid from the beginning cannot be made valid by a subsequent act.

Source: http://malaysiakini.com/news/167245

KAMPUNG BADENG LONG DUNGAN, BELAGA, SARAWAK KEBAKARAN PADA 13.6.2011

Ketua Kampung menerima derma ikhlas dari KeADILan

yang disampaikan oleh Abun Sui Anyit

Setiausah KeADILan Hulu Rajang

Bagi meringankan sedikit keperitan hidup akibat kebakaran.

                             Kesan kebakaran rumah Long Dungan.

Saya mendapat berita kampung halaman saya Uma Badeng Long Dungan, 96900 Belaga, Sarawak terbakar pada 13.6.2011 jam lebih kurang 8.00 malam. Deretan rumah panjang utama terbakar dari Rumah milik Pesaging (Amai Bit) sehingga ke Rumah Pagang (Mertua Kaunselor Betik Lahang).

Penghargaan dan terima kasih untuk saudara kita yang membantu termasuk dari Sekapan yang telah berusaha "merobohkan" sebuah rumah bagi mengelak api terus merebak ke semua rumah di Long Dungan.

Buat masa ini penduduk masih dalam keadaan terkejut. Punca sebenar kebakaran dan nilai kerugian akan dimaklumkan kemudian oleh pihak bomba yang ke sana hari ini untuk membuat penyiasatan.

Kepada yang prihatin dan bersimpati dengan mangsa kebakaran dan tergerak hati untuk membantu, boleh hubungi saya di no 013-8332574.

Doakan agar mangsa kebakaran tetap tabah menghadapi dugaan ini.

Lagi Surat Terbuka Dato' Mat Zain Ibrahim Untuk Perdana Menteri

Mat Zain bin Ibrahim,

10hb.Jun 2011.

Kepada;

YAB Dato Seri Mohd.Najib Tun Abdul Razak,

Perdana Menteri Malaysia,

Jabatan Perdana Menteri,

Pusat Pentadbiran Kerajaan Persekutuan Dengan Tangan

62152 Putrajaya,

Wilayah Persekutuan.

Yang Amat Berhormat Dato Seri,

PERANAN PEGUAM NEGARA DALAM SKANDAL MAS.

Assalamualaikum wbt.

1. Saya muncul kali ini untuk, menarik perhatian YAB kepada pengumuman yang dibuat oleh Tan Sri Dr.Hadenan Abdul Jalil pada 31.5.2011 yang “membersihkan” Tan Sri Abdul Gani Patail, Peguam Negara sekali lagi, daripada sebarang salah laku jenayah,berkaitan pemergiannya menunaikan Haji di-Mekah, bersama-sama dengan seorang Shahidan Shafie yang dikatakan seorang proxy kepada Tan Sri Tajuddin Ramli.

2. Saya menyatakan bahawa tindakan Tan Sri Hadenan sedemikian itu, adalah tidak teratur serta tidak mengikut peraturan Undang-Undang sedia ada.Ini memandangkan beliau, sama ada secara persendirian atau sebagai sifat Pengerusi Operation Review Panel MACC tidak mempunyai sebarang kuasa atau hak mengikut Perlembagaan atau mana-mana Undang-Undang,untuk menyemak apa-apa keputusan yang dibuat oleh Pendakwa Raya atau SPRM sendiri.

3. Untuk penekanan yang lebih jelas,saya sertakan salinan surat Lembaga Penasihat Pencegahan Rasuah (LPPR) bertarikh 23.7.2009, menyentuh bidangkuasa mereka,yang ditanda tangani sendiri oleh YA Bhg.Tun Abdul Hamid bin Haji Mohamad,Pengerusi LPPR dengan maksudnya berpenerangan sendiri.

4. Sekiranya Jawatankuasa induk LPPR yang diperngerusikan oleh seorang mantan Ketua Hakim Negara, telah mengesahkan bahawa mereka sendiri TIDAK mempunyai kuasa menyemak keputusan yang dibuat oleh Pendakwa Raya atau SPRM,maka persoalannya ialah;darimana pula Tan Sri Hadenan memperolehi kuasa beliau untuk membersihkan Gani Patail.Selain itu Tan Sri Hadenan sendiri dipercayai telah menerima surat rayuan saya bertarikh 15.4.2009 dialamatkan kepada LPPR dan dipercayai juga, telah mengambil pendirian secara kolektif sepertimana jawapan Pengerusi LPPR bertarikh 23.7.2009 tersebut.

5. Pada pendapat saya persoalan sama ada Tan Sri Hadenan serta Ahli-Ahli jawatankuasa beliau berpuas hati atau sebaliknya, berkaitan siasatan SPRM itu tidak timbul,memandangkan beliau tidak ada kuasa untuk berbuat apa-apa sekalipun beliau tidak berpuas hati.Malahan Tan Sri Hadenan sendiri telah membuat kenyataan umum, bahawa Operations Review Panel (ORP) tidak terlibat didalam sebarang proses penyiasatan SPRM memandangkan ORP bukan sebagai sebahagian organisasi SPRM melainkan sekadar mewakili orang ramai sahaja,sepertimana yang dilaporkan oleh Bernama pada 12.11.2009. Beliau membuat kenyataan ini ketika mengesahkan akan menghantar peromohan ORP kepada Peguam Negara untuk mendapatkan kebenaran bertulis meneliti kes berkaitan V.K.Lingam.Saya sendiri tidak nampak apa yang ORP boleh buat dengan kes berkenaan oleh kerana ORP tidak mempunyai kuasa penyiasatan atau pendakwaan ataupun kuasa dan hak menyemak semula apa apa keputusan yang dibuat oleh SPRM atau Pendakwa Raya.

6. Seterusnya saya berpendapat bahawa tindakan Tan Sri Hadenan membuat pengumuman berkaitan pemergian Peguam Negara ke-Mekah sedemikian itu, sekadar merupakan suatu eksesais “white-washing” yang tidak teratur dan sia-sia,bertujuan untuk menyelamatkan Gani Patail daripada dikenakan hukuman jenayah, berdasarkan daripada penerangan yang saya berikan diatas dan juga hujah lanjutan dalam perenggan-perenggan yang akan menyusul selepas ini.

7. Antara dakwaan utama yang dibuat terhadap Gani Patail berkaitan isu pemergiannya ke-Mekah itu,ialah beliau didapati bersekongkol dengan seorang En.Shahidan Shafie yang dikatakan sebagai seorang proxy kepada Tan Sri Tajuddin Ramli (TRI) yang sedang menghadapi penyiasatan SPRM berkaitan skandal MAS.Hubungan erat antara Gani Patail dengan Shahidan seperti ahli keluarga didakwa telah mempengaruhi Gani Patail untuk tidak mengambil tindakan undang-undang terhadap TRI.

8. Saya menyatakan bahawa Shahidan bukan sekadar seorangproxy biasa kepada TRI.Malah Shahidan mempunyai liabiliti penjenayahannya yang tersendiri dalam Skandal MAS tersebut, berasingan dengan liabiliti jenayah TRI.Dakwaan ini dapat dilihat dengan jelas dalam laporan kepada SPRM yang dibuat oleh En.Shahari bin Sulaiman Pengarah Urusan MASKargo Sdn Bhd.sebuah anak syarikat MAS pada 20.5.2009.Untuk kemudahan rujukan,saya lampirkan salinan laporan berkenaan yang pernah disiarkan kepada umum oleh blog Malaysia Today sekitar bulan Ogos 2010.

9. Siapa Shahidan,apa hubungan beliau dengan TRI dan apa peranan yang dimainkan oleh Shahidan, dilaporkan secara teratur dan kemas dalam laporan berkenaan.Begitu juga dengan peranan dan tanggungan liabiliti jenayah oleh individu-individu lain yang dinamakan dalam laporan sama.Kredibiliti laporan oleh MAS tersebut tidak boleh dipertikaikan memandangkan terdapat wakil Kerajaan dalam Lembaga Pengarah MAS sendiri. Malahan laporan dari MAS itu seharusnya dianggap sebagai laporan daripada Kerajaan.Kerugian terkumpul RM 8 Billion akibat Skandal MAS itu juga wajar dianggap sebagai pendedahan oleh Kerajaan sendiri.

10. Pada 15 Disember 2010,Tan Sri Hadenan telah membuat pengumuman bahawa Skandal MAS tersebut masih dalam siasatan SPRM setelah muncul keterangan dan saksi-saksi baru.Pengumuman ini telah disiarkan secara meluas oleh media MSM dan alternatif.Ini bermakna status TRI ialah beliau masih dalam siasatan.Begitu juga dengan status setiap seorang yang dinamakan dalam laporan MAS tersebut.Ini juga bermakna bahawa status Shahidan dalam Skandal MAS ini juga, adalah beliau masih dalam siasatan SPRM.

11. Persoalannya ialah adakah wajar,Gani Patail seorang Peguam Negara yang masih berhidmat dilihat sebagai bersekongkol dengan Shahidan, seorang yang masih dalam siasatan serious SPRM, yang mana hasil siasatannya kelak, dipertimbangkan oleh Jabatan Peguam Negara yang diketuai oleh Gani Patail sendiri.Mampukah SPRM atau Jabatan Peguam Negara bertindak berkecuali serta memberikan pertimbangan yang adil dan saksama dalam kes ini sedangkan skandal ini melibatkan kerugian melebihi RM 8 Billion wang Rakyat.

12. Ketika membuat pengumuman pada 31.5.2011 itu pula,Tan Sri Hadenan tidak langsung menyebut berkaitan status Shahidan dalam penyiasatan SPRM ataupun mengesahkan sama ada Gani Patail dan keluarganya benar telah pergi dan tinggal bersama dengan Shahidan ketika di-Mekah ,walapun fakta ini adalah fakta material dalam penyiasatan.Sekiranya Tan Sri Hadenan mengharapkan untuk menemui rekod transaksi kewangan antara TRI atau Shahidan didalam akaun persendirian Gani Patail,maka itu seolah mengharapkan bulan jatuh keriba.Sama ada beliau sedar atau tidak,Tan Sri Hadenan boleh disifatkan telah menyembunyikan sesuatu fakta material yang boleh dianggap sebagai suatu perdayaan sepertimana yang ditakrifkan dalam Kanun Keseksaan.

13. Perkara utama dalam isu ini, tidak lain daripada mempertimbangkan tingkah laku atau conduct Gani Patail.Sama ada sebagai seorang Peguam Negara,sepadan atau tidak, beliau bersekongkol secara terang-terang dengan seorang yang sedang dalam penyiasatan pihak berkuasa kerana didakwa terlibat dalam suatu skandal besar melibatkan wang Rakyat.Apabila ianya melibatkan isu conduct seorang Peguam Negara yang sedang berhidmat,maka pihak yang mempunyai kuasa atau hak mengadilinya, hanyalah sebuah Tribunal yang dilantik oleh SPB Yang Di-Pertuan Agong setelah dinasihatkan oleh Perdana Menteri, sepertimana yang sedia ada secara spesifiknya dalam Artikel 125 (3) dibaca bersama Artikel 145 (6) Perlembagaan.Saya yakin saya tidak perlu menjelaskan perkara ini lebih lanjut lagi memandangkan Kerajaan sendiri pernah menghadapi situasi serupa dalam isu conduct mantan Ketua Hakim Negara, YA.Bhg.Tun Salleh Abbas.

14. Seorang Peguam Negara yang berwibawa dan mempuyai kredibiliti tidak tercemar, akan mempertahankan hak dan keistimewaan jawatan beliau yang sedia diperuntukkan dalam Perlembagaan.Beliau tidak akan sama sekali membenarkan, mana-mana pihak yang tidak berkenaan, sewenang-wenangnya mengadili atau meneliti perihal conduct beliau sepertimana yang pernah dicabar oleh Tun Salleh Abbas suatu ketika dahulu.Malangnya Gani Patail yang kita kenali, sanggup merelakan dirinya diadili oleh sesiapa jua asalkan pihak berkenaan sanggup mengistiharkan secara umum, bahawa beliau bebas daripada sebarang salah laku jenayah.Sekiranya Gani Patail tidak mampu dan berani mempertahankan hak dan keistimewaan jawatan beliau sendiri,maka bagaimanakah Rakyat boleh mengharapkan beliau menjadi pelindung serta mempertahankan hak kesamarataan Rakyat dari sudut Perlembagaan dan undang-undang Negara.

15. Walaubagaimanapun perkara yang ,menarik dalam laporan Pengarah Urusan MASKargo itu ialah; “modus operandi” (M.O.) yang diamalkan oleh TRI dan lain-lain individu terlibat dalam Skandal MAS tersebut. M.O yang dimaksudkan ialah, “membuat perjanjian/konrak jangka panjang yang berat sebelah”. M.O sebegini dikatakan telah diamalkan oleh TRI dalam beberapa perjanjian/kontrak sejak beliau mengambil alih MAS dari tahun 1994 sehingga 2001 yang menyebabkan kerugian terkumpul lebih daripada RM 8 Billion.

15.1. Rakyat juga kini mendapat tahu bahawa Tenaga Nasional Berhad (TNB) juga dilaporkan telah menandatangani beberapa perjanjian/kontrak jangka panjang yang berat sebelah dengan beberapa Penjanakuasa Bebas (IPP),yang mengakibatkan Rakyat menanggung kerugian lingkungan RM 20 Billion.

15.2. Begitu juga dalam hal skandal kewangan Syarikat Perwaja Steel, dimana beberapa perjanjian/kontrak jangka panjang yang berat sebelah telah dibuat dengan beberapa Syarikat dalam dan Luar Negara yang mengakibatkan dana Rakyat sekitar RM 4 Billion lesap.

16. Secara kebetulan pula ketiga-tiga “skandal kewangan” ini berlaku atau bermula antara tahun 1994 hingga tahun 1996.Tidak salah jika demi kepentingan Rakyat, Kerajaan meneliti semula kesemua perjanjian/kontrak yang dikatakan berat sebelah itu memandangkan terdapat keserupaan dalam M.O yang digunakan oleh ketiga-tiga Syarikat terlibat untuk mencari “common factor” yang mungkin boleh ditemui jika penyiasatannya dilakukan dengan teliti.Kita tidak boleh mengenepikan kemungkinan mendapati orang atau kumpulan orang-orang yang menyediakan terma-terma perjanjian/kontrak berkenaan terdiri dari kumpulan orang yang sama.Kajian kriminologis telah membuktikan bahawa pencuri,perompak dan penipu lazimnya akan mengamalkan M.O yang sama setiap kali melakukan jenayah kerana itu adalah kelebihan atau kemahiran mereka.

16.1. Saya percaya eksesais ini berbaloi memandangkan kerugian yang Rakyat telah tanggung melebihi RM 30 Billion.Mungkin Rakyat sendiri tidak dapat membayangkan nikmat dan kemudahan yang mereka akan rasai jika wang sebanyak itu telah dibelanjakan untuk kepentingan mereka.

17. Boleh dikatakan tahun 1994 hingga 1996 merupakan suatu tempoh bila mana “skandal-skandal” dan kontroversi menggemparkan Negara berlaku atau bermula.Selain daripada skandal kewangan melibatkan MAS,TNB dan Perwaja Steel yang telah dibincangkan dalam perenggan diatas, beberapa peristiwa menarik perhatian umum yang saya masih ingat antaranya;

17.1. Beberapa orang Menteri Kanan dan Ketua Menteri didedahkan melakukan salahgunakuasa dan rasuah melibatkan ratusan juta Ringgit.

17.2. Pendedahan percutian mantan Ketua Hakim Negara Tun Eusuff Chin dan keluarga ke New Zealand bersama VK Lingam dan keluarga.

17.3. Pendedahan percutian Peguam Negara Allahyarham Tan Sri Mohtar Abdullah dengan VK Lingam dan ahli perniagaan Vincent Tan ke-Italy/Spain.

17.4. Rompakan terbesar dalam sejarah Negara berlaku di-gudang MASKargo, Terminal B Lapangan Terbang Subang dalam bulan Ogos 1994.Dalam kejadian ini kumpulan “Geng Mamak” terdiri daripada kumpulan 6 adik-beradik berasal dari Kuala Kangsar,Perak telah melakukan rompakan nekad, 300 ketul jongkong emas bernilai RM 10 juta.Kami mengenalpasti Geng Mamak yang melakukan rompakkan ini berdasarkan daripada kajian M.O mereka.

18. Kecuali kes rompakan 300 jongkong emas di-MASKargo itu,peristiwa-peristiwa lain yang disebutkan diatas masih lagi diperbualkan dan dibahaskan sehingga hari ini.Mungkin kerana kerugian lebih RM 30 Billion itu adalah terlalu besar untuk Rakyat berdiam diri atau memaafkan sesiapa juga yang terlibat mengakibatkan kerugian sebanyak itu yang menyebabkan sebilangan besar Rakyat menderita selama itu.

19. Dalam tempuh 1994 hingga 1996 itu juga,Gani Patail turut sibuk memainkan peranannya menutup kes atau membenamkan maklumat yang melibatkan Menteri-Menteri atau Ketua Menteri berkaitan yang boleh dibuktikan sebagai telah melakukan salahguna kuasa dan rasuah.Tidak ketinggalan juga berkaitan kes Perwaja dan kemudiannya yang berkaitan dengan TRI.

20. Berbalik kepada perkara eksesais membersihkan Gani Patail daripada sebarang salahlaku jenayah pada 31.5.2011 itu, bukanlah kali pertama SPRM lakukan. Bukan sahaja keputusan ini sudah dijangkakan,malahan Rakyat telah sampai ketahap meluat dengan tindak-tanduk SPRM yang tidak putus-putus berbohong, semata-mata untuk menyelamatkan Gani Patail daripada dikenakan hukuman jenayah. Rakyat telah hilang keyakinan terhadap SPRM sehinggakan apa juga kebaikkan dan kejayaan yang dipamirkan oleh SPRM dianggap sebagai sandiwara untuk mengabui mata Rakyat semata-mata.

21. Padahalnya, Operasi 3B yang SPRM lancarkan 2 bulan lalu, yang menghasilkan kejayaan cemerlang, patut diberi pujian dan sepatutnya mampu mengembalikan maruah SPRM yang telah tercemar.Bukan mudah untuk mencapai kejayaan sedemikian itu,melainkan operasinya dirancang dan dilaksanakan dengan tahap professionalisma yang tinggi dan kerahsiaan maklumat yang ketat, yang diamalkan oleh setiap seorang Pegawai dan angguta terlibat dalam operasi tersebut. Malangnya segala usaha mereka dianggap sebagai sandiwara semata-mata.Namun kita tidak boleh menyalahkan Rakyat kerana mereka mempunyai sebab untuk membentuk persepsi sedemikian.

22. Walaubagaimanapun dalam hal ini hanya SPRM sahaja yang berhak memilih jalan terbaik untuk mereka.Sama ada mereka terus memilih untuk melindungi Gani Patail seorang dan sanggup membiarkan Rakyat terus mengecam mereka, ataupun mereka memilih mempertahankan nama baik dan maruah organisasi dan setiap seorang warga SPRM dan keluarga mereka.Saya yakin Yang Amat Berhormat tidak keberatan membantu mereka.

Selamat sejahtera.Wassalam.

Terima kasih,

Yang benar,

(MAT ZAIN IBRAHIM)

10.6.2011.

Sumber : keadilanputrajaya